교육, 이민

무료 대학 교육 실현 가능한가  

모바일 App 사용자에게는 실시간 전송!





조 바이든 민주당 대통령 후보가 학자금 빚 대책과 무상 대학 교육에 대해 언급했다. 

일부 공립 대학을 무료로 제공하고 학자금 빚 일부를 탕감하겠다고 공약을 걸었다. 


뉴욕 연방 준비 은행에 따르면 2012년 이후 학생 부채는 9,700억 달러에서 거의 1조 6,000억 달러로 증가했다. 신용 위기와 느린 회복으로 인해 많은 학생들이 재교육을 위해 학교에 갔다. 

그리고 졸업생들은 임금이 증가하지 않은 노동 시장으로 보내졌기 때문에 학자금 대출 잔액을 상환하기가 어려웠다.


이 후 학자금 빚을 탕감하기 위한 광범위한 제안이 관심을 끌었고 학생들이 보유한 빚을 둘러싼 눈에 띄는 싸움은 유권자들에게 대출자의 연방 학자금 대출을 법적으로 해지할 수 있는 방법이 있음을 보여주었다. 


또한 다양한 연구에 따르면 미국의 부채 지원 고등 교육 시스템이 불균형적인 영향을 준 것으로 나타나 변경에 대한 시급성이 높아졌다.

그리고 지난 몇 달 동안 코로나바이러스 전염병은 너무 많은 가족의 재정적 불안정성과 학자금 대출 청구서가 보여준 문제를 모두 겪었다.


이제 선거가 닥쳤고 유권자들의 요구가 무엇인지 확실한 상황에서 학자금 부채를 취소하겠다고 공약을 건 바이든의 방식에 관심이 쏠리고 있다.

비영리 조직이 주도하는 학생 부채 위기 (Student Debt Crisis) 해소는 수업료와 수수료를 없애고, 학생 기아와 노숙자 문제를 종식시키는 곳을 목표로 한다. 


무상 대학 교육의 논의

바이든은 소득이 125,000 달러 이하인 가족을 위해 공립 대학 등록금이 면제되도록 제안하고 있다. 

오바마 행정부는 2015년에 커뮤니티 칼리지 교육을 무료로 만들 것을 제안했고 일부 주와 커뮤니티는 이미 자체적으로 무료 대학 프로그램을 제공하고 있다.


무료 대학 교육은 이미 2016년 민주당 예비 선거에서 논쟁이 되었다. 

힐러리 클린턴 후보는 학생들이 빚 없이 대학에 진학할 수 있도록 하는 이니셔티브를 선전했고 버니 샌더스 후보는 공립 대학 수업료의 무료를 제안했다.

부채 없는 대학 프로그램의 지지자들은 가장 도움이 필요한 가족에게 자원을 목표로 하는 것이 더 낫다고 주장했다. 


한편 학비 없는 대학 지지자들은 저렴한 대학 교육을 받기 위해 지루한 서류를 작성하는 대신 간단한 메시지를 통해 저소득층 학생들이 제안에 응답하도록 할 것이라고 했다. 

소득에 관계없이 모든 사람이 무료 대학을 이용할 수 있도록 함으로써 학비가 없는 대학 교육 제안은 그 후로도 지지를 받을 것으로 예상되었다.


궁극적으로 2016년 후보로 결정된 힐러리는 샌더스의 계획 중 일부를 채택했고 현재 바이든은 이런 맥락을 이어 받아 계속 공약으로 삼고 있다. 


모두에게 대학 교육을 무료로 제공하는 것을 제안하지는 않지만 이 계획이 대략 전체 가족의 80%를 커버할 것이라고 추정한다.

조지타운 대학의 교육과 인력 연구 센터는 샌더스의 보편적 대학 교육과 힐러리의 부채 없는 대학 교육을 절충한 방식이 바이든이 제시하는 계획이라고 분석했다. 


무료 대학 교육 실행 가능성은?

그러나 현재 논의되는 무료 대학 계획을 실행하는 것과 관련된 도전과 기회는 2016년과 다르게 보인다. 


신용 위기가 어떤 징후였다면 주 예산은 전염병으로 인한 침체로 더욱 고통받을 가능성이 높고 모든 주의 무료 대학 프로그램은 어떤 형태로든 연방 기금과 연관이 되어야 하기 때문이다.


진보적 싱크 탱크인 데모스 (Demos)는 국가 예산에서 출혈하고 있는 돈을 복구하기 위해 큰 조치를 취하지 않고서는 전국적인 무료 대학 정책을 실시하지 못할 것으로 분석했다. 

대학 재정이 주 예산의 지원을 바탕으로 하고 있기에 현재 재정적인 어려움에 직면한 주 정부들이 대학에 지원할 수 있는 예산은 한정되어 있다.


바이든 캠페인은 2017년 샌더스가 도입한 연방-주 파트너십과 유사한 법안을 만들면 6,000억 달러가 소요될 것으로 예상한다.


연방 정부와의 파트너십은 보수적인 싱크 탱크인 미국 기업 연구소 (American Enterprise Institute)는 바이든의 제안에 회의적인데 주정부가 동의해야 한다는 것은 전국적인 무료 대학 계획의 기반을 어렵게 만드는 것이라고 평가했다.


그러나 더 광범위하게 볼 때 이런 파트너십이 연방 정부가 주의 고등 교육 정책에 영향력을 행사할 수 있는 기반이 된다는 점에서 더 우려된다고 보고 있다.


이것은 연방 정부가 사람들이 대학 학비를 지불하도록 지원하는 방식에 있어서 엄청난 제안이자 절대적인 패러다임 전환이다.

오히려 정부가 비용을 부담하는 방법으로 대학 비용을 지불하는 가족과 학생에게 4,000 달러 수준의 세금 공제를 해주는 것이 낫다고 주장하기도 한다. 


무료 대학에 대한 바이든의 지원은 세금 공제와는 완전히 다른 접근 방식이다. 

세금 공제는 본질적으로 가족에게는 바우처이며 손을 떼는 것이다. 


반면에 무료 대학을 이용하면 학생들은 공립학교에 가야하며 일부 주에서는 어떤 유형의 학생이 참석할 수 있는지에 대한 요구 사항을 지정할 수 있다. 

예를 들어, 이미 무료 대학 프로그램을 만든 일부 주에서는 참가자가 풀 타임으로 참석해야 한다.

 

무료 대학 교육의 비용

조지타운 대학 교육 연구 센터의 보고서는 바이든의 무료 대학 교육 계획이 첫 해에 납세자들에게 496억 달러의 비용을 지출해야 할 것으로 추정하고 있다. 

연방 정부는 333억 달러를 지불하고 주에서는 165억 달러를 지출한다. 


그러나 보고서는 무료 대학 프로그램의 결과로 생성된 연간 세금 수입이 첫 10년 이내에 연간 비용을 초과할 것이기 때문에 계획 자체적으로 충당할 것이라고 밝혔다.


이 추정치는 바이든의 무료 대학 프로그램이 더 많은 학생들이 대학 학위를 취득하도록 장려해 연방과 주 정부 세수에서 3,714억 달러를 추가로 창출하는 일자리가 생길 것이라는 가정에 기반하고 있다.

바이든은 연간 소득이 125,000 달러 이하인 가정은 공립 대학 등록금이 면제되도록 제안하고 있다. 

또한 파트너십을 통해 이런 목표를 달성할 계획이며, 연방정부는 자금을 사용해 주정부가 고등 교육 기관에 투자해 해당 학교의 등록금을 없애도록 장려한다.


그리고 이 모델은 공립 대학 등록이 6~14% 증가할 수 있는 반면 사립 대학 등록은 7~14% 감소할 수 있다고 추정한다.


코로나바이러스로 인해 만은 대학이 이미 재정적으로 위태로운 상태에 빠졌으며 대학 비즈니스는 18~24세의 청년을 대상으로 하는 사업이란 점을 정부와 정치권은 유의해야 한다.

바이든의 경우 무료 대학을 둘러싼 모멘텀과 학교의 재정적 도전이 무료 대학 프로그램이 실현될 것이라고 믿는 요인이다. 


대통령 선거에서 승리하고 민주당이 상원을 차지하는 경우에 가능하다.

주를 연방 정부에 대한 파트너로 만들고 이는 결국 학생들과의 합의가 아니라 제도적 합의라는 것을 의미한다. 

그러나 무료 대학 프로그램의 설계 방식은 비용과 혜택에 큰 영향을 미칠 수 있다. 

지난 몇 년 동안 정책 입안자들은 무수한 버전을 제안했는데 조지타운 대학의 분석에 따르면 빚 없이 공립 대학을 졸업할 것을 약속하는 프로그램은 학비 없는 계획보다 더 관대하고 비용이 많이 든다.


부채 없는 대학 지지자들은 또한 공립 대학에 무료 수업료를 제공하는 계획보다 형평 격차를 줄이는 데 더 큰 타격을 줄 수 있다고 주장한다. 자금이 필요한 학생들을 대상으로 하는 것이 더 낫기 때문이다.

무료 대학 교육에 대한 비판
 바이든이 제시하는 무료 대학은 소득에 상관없이 수혜 자격을 주고 있어 필요한 사람이 소외되는 경우가 발생할 수 있다는 비판이 가장 많다.

그런 점에서 이니셔티브를 재정 지원이나 장학금으로 추가하는 방안으로 이를 보완하려고 한다.
그럼에도 불구하고 수업료 없는 대학 이니셔티브의 일부 지지자들은 특정 소득 계층으로 제한하는데 비판적이며, 이 프로그램이 “무료”라는 단순한 메시지를 흐트러뜨리고 이를 필요로 하는 학생들이 이용하지 못하게 할 수 있다고 주장했다. 

또한 소득에 관계없이 모든 학생들이 프로그램을 이용할 수 있도록 하는 것은 이를 실현하는데 필요한 정치적 동의를 제공한다고 본다.
일단 학생들이 최저 임금 직업으로 공립 대학에 돈을 지불 할 수 있었던 곳에서 이제는 비용이 너무 높아서 기본적으로 불가능하다. 

이는 부분적으로는 공립 고등 교육에 대한 주정부 지원금 삭감이 학생과 가족에게 비용을 부과했기 때문이다. 이런 추세는 공립 대학도 더욱 다양해지고 있는 시기에 나타난다.
즉, 과거보다 더 많은 유색 인종 학생을 포함하는 이 세대의 대학생은 공립 고등 교육 자금에 대한 정부의 노력으로부터 혜택을 받을 가능성이 적다.

어떤 면에서 무료 대학 계획은 오늘날 학생들의 가족에게 더 친숙한 저렴한 공립 대학 시스템으로의 복귀로 간주된다. 

연구에 따르면 학생들이 주로 부채를 통해 학위에 자금을 지원하는 오늘날의 시스템이 인종 불평등을 가속화하고 있다. 자금이 부족한 학교의 학생들은 일반적으로 재정적 성공의 가장 좋은 기회를 제공하는 대학에 들어가는데 도움이 되는 리소스에 대한 접근이 빈약하다. 장점을 기반으로 공정하다고 생각하는 경향이 있고 모든 사람이 액세스 할 수 있는 장치가 있는데 그것은 세대에 걸쳐 인종과 계급 특권을 재현하고 있다.

바이든의 계획은 없는 것보다는 좋다고 여기지만 기존의 정의의 개념을 바꾸지는 못하는 아이디어라는 한계를 갖고 있다고 교육 전문가들은 평가한다.

다른 한편으로는 이 계획이 더 광범위한 인재에 자원을 투자함으로써 국가가 다른 대규모 경제와 경쟁할 수 있도록 올바른 방향으로 나아가는 단계라고 맞서는 견해도 있다.
효율성을 가장 큰 가치로 여기는 미국 사회에서 교육 투자는 당연히 백인 남성 위지로 유지되어 왔지만 이제는 그 개념이 바뀌게 되었다는 평가다. 


List
Today 0 / All 398


워싱턴 미주경제 - 4115 Annandale Rd. suite 207 Annandale, VA 22003 703)865-4901

뉴욕 미주경제 - 600 E Palisade Ave. suite 3 Englewood Cliffs, NJ 07632 201)568-1939